Hunyuan3D 3.0 vs 3.1: qual workflow usar

Resposta rápida

Para props simples, 3.0 pode bastar. Para objetos complexos ou assimétricos, exporte ambos os resultados e revise geometria traseira, UV e materiais.

Principais pontos

01.

Complexidade: personagens e formas orgânicas precisam de mais testes.

02.

Parte traseira: não avalie apenas pela preview frontal.

03.

Viewport: revise wireframe, UV e materiais no Blender ou na sua engine.

04.

Migração: mantenha 3.0 se o pipeline é estável; teste 3.1 se cleanup ou qualidade travam produção.

Tópico	Workflow 3.0	Workflow 3.1
Tipo de asset	Props simples e projetos existentes.	Assets orgânicos, assimétricos ou próximos da câmera.
Inspeção	Revisar traseira e texturas laterais.	Validar se reduz cleanup de verdade.
Decisão	Manter se estável.	Testar se qualidade ou cleanup bloqueiam.

Não escolha apenas pelo número da versão. Diferenças aparecem em superfícies ocultas, UV e importação em ferramentas reais.

Use referências próprias, exporte os modelos e revise em um viewport 3D real.

Geradores single-image podem errar detalhes ocultos. Teste objetos assimétricos e produtos com detalhes laterais.

Gire a malha 180 graus e revise proporções, acessórios e peças separadas.

Abra o layout UV e procure ilhas fragmentadas, costuras visíveis e texturas esticadas.

Para assets que serão editados depois, um bom UV pode economizar mais tempo do que uma preview bonita.

A parte traseira. Veja se a geometria oculta mantém lógica com a face visível.

No Blender, inspecione ilhas, costuras e stretching; depois veja o material sob luz variável.

Não. Se 3.0 é estável para seu projeto, ele pode continuar sendo a melhor escolha.

Teste os workflows com suas próprias imagens de referência no navegador.