Respuesta rápida
Para props simples, 3.0 puede bastar. Para objetos complejos o asimétricos, exporta ambos resultados y revisa geometría trasera, UV y materiales.
Puntos clave
Complejidad: personajes y formas orgánicas requieren más pruebas.
Vista trasera: no juzgues solo por la preview frontal.
Viewport: revisa wireframe, UV y materiales en Blender o tu motor.
Migración: conserva 3.0 si tu pipeline es estable; prueba 3.1 si el cleanup bloquea.
Checklist 3.0 vs 3.1
| Tema | Workflow 3.0 | Workflow 3.1 |
|---|---|---|
| Tipo de asset | Props simples y proyectos existentes. | Assets orgánicos, asimétricos o cercanos a cámara. |
| Inspección | Revisar vista trasera y texturas laterales. | Validar si reduce realmente el cleanup. |
| Decisión | Mantener si es estable. | Probar si calidad o cleanup bloquean producción. |
Evaluar workflows 3.x
No elijas solo por número de versión. Las diferencias aparecen en superficies ocultas, UV e importación en herramientas reales.
Usa referencias propias, exporta los modelos y revísalos en un visor 3D real.
Revisar la parte trasera
Los generadores single-image pueden inventar mal detalles ocultos. Prueba objetos asimétricos y productos con detalles laterales.
Gira la malla 180 grados y revisa proporciones, accesorios y piezas separadas.
Comprobar UV y textura estirada
Abre el layout UV y busca islas fragmentadas, costuras visibles y texturas estiradas.
Para assets que se editarán después, un buen UV puede ahorrar más tiempo que una preview bonita.
Preguntas frecuentes
La vista trasera. Comprueba si la geometría oculta conserva lógica con la parte visible.
En Blender inspecciona islas, costuras y estiramiento, luego mira el material con luz variable.
No. Si 3.0 es estable para tu proyecto, puede seguir siendo la mejor opción.
Abrir el generador online
Prueba los workflows con tus propias imágenes de referencia en el navegador.
Generar modelos 3D online